一篇带有“神秘主义”色彩的“熟蛋孵小鸡”论文，作者不算“小人物”，堂而皇之地发表在正规期刊，据说还经过了“专家审核”。

从央媒到民间，都在怒斥“学术腐败”。我倒觉得，就此事论个案，“学术腐败”起步有点高，首先谈谈“论文产业链“。这早就不是什么需要媒体披露的秘密，一件生意而已，无关学术，大家心照不宣。

找人代写论文，进而找个有刊号的杂志发表，最后拿去评职称，心安理得；前些年，甚至有掮客提供从买文到发表的“一条龙服务”，明码标价。干过这种事儿的，你都不好意思说人家没有“学术态度”，因为太不新鲜了，甚至到了“法不责众”的心理程度。

因为论文产业链的存在，直接造就了学术腐败滋生的温床。根据央视的报道，当事人郭某表示，这篇论文是由朋友代笔，听说只要“六七百块钱”，于是就发表了。果真如此，谁还会去花心血认真写论文，去争取一个本身就是“名头”、“指标”的形式主义“成果”？

近些年，因学术造假曝出的丑闻不绝于耳。但展现在大众面前的仅仅是冰山一角，从翟天临的“不知知网为何物”，到“师娘优美”的惊天马屁，再到这两天的“熟蛋孵鸡”，不是因为当事人自带流量，就是话题过于辣眼睛，大家图个新鲜，看个过瘾。学术界严肃的批判和建议，试问，有没有得到普遍的尊重？当我们自己为论文、职称头疼时，有没有动过歪心思？

何况，这位郭某在最近的采访中仍坚信，“熟蛋孵小鸡”是可以实现的。这比学术造假更让人脊背发凉。别忘了她是一名校长，是要办教育的。她可以头衔和荣誉排满半张A4纸，名利双收。而数以万计的年轻学生，谁来给他们说法？从这个角度延伸，不可理喻的荒诞背后，又何止是“学术腐败”四个字能简单概括！

事情到了这个地步，只戳大脓包是不够的。在皱着眉头惊呼“怎么这么难看”后，不能简单包扎捂上就完事，要查病根，治病根。

可以肯定的是，只要畸形的“论文产业链”还能发挥作用、还在发挥作用，学术腐败很难根除。通常，你给报刊投稿，报刊会给你开稿费；但是发论文，却要给学术期刊付版面费。这种反常“行规”背后很复杂，简单来说——供求关系和监管缺失。

平心而论，学术期刊有制作成本，但市场化有现实难度。透明、合理的费用并非不可接受，国际上也有此惯例。但监管体系、以及专家评价机制不到位，就会造成“给钱就能发”的恶果，甚至闹出反智的大笑话，期刊内部因滋生腐败的落马者也不鲜见。

因此，相关部门应当针对极端、考虑普遍，制定一套完备的管理体系，同时形成准入、竞争及淘汰制度，让学术质量不过关的期刊“混不下去”，让新锐、理想的阵地“活得更好”。同时，相关领域学术评价体系中的“唯论文”痼疾也亟需改革，让期刊供求关系趋于健康。

否则，出笑话事小，伤害的却是难以修复的教育风气和社会公平。

安徽商报融媒体评论员 马翔宇