小区内，车主驾驶汽车无视限速标志与骑滑板车的小孩相撞，致小孩十级伤残。双方之间责任如何划分？物业公司是否承担赔偿责任？对此，法院明确判决。详情如下——

——基本案情——

小黄家住某小区，该小区限速标志为5km/h。2024年4月14日，蔡某驾车以21km/h的速度在小区内行驶。车辆驶至某人车混行道路，与从人行道使用滑板车进入该道路的行人小黄（8岁）发生碰撞并碾压，造成小黄受伤及滑板车受损的交通事故。

交通管理部门认定，小黄、蔡某承担此次事故的同等责任。蔡某所驾车辆在保险公司购买了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。

事故发生后，小区物业人员朱某立即拨打急救电话，将小黄紧急送医治疗。经鉴定，小黄的损伤构成重度颅脑损伤，目前患有器质性精神障碍，评定为九级伤残；人体损伤构成十级伤残。

双方就赔偿事宜协商未果，小黄父母遂将蔡某、保险公司、物业公司诉至法院，要求赔偿各项损失42万余元。

——法院判决——

法院认为，物业公司虽在业主手册中载明“外来车辆未经许可不得进入”，但小区实际为人车混行，案涉车辆已录入识别系统、无需登记即可进入，此管理方式不违反规定。

此外，物业已在小区内设置限速及注意行人等警示标志，事发前在业主群发布安全提醒，事发后及时拨打120并告知家长。

综上，法院经审理认为，物业公司已尽到合理范围内的管理义务和职责，不应承担赔偿责任。

小区内警示告示牌

综合各方对损害结果发生的原因力大小及交通部门的责任认定情况，法院酌定蔡某承担60%的责任，小黄自行承担40%的责任。

经认定，此次事故造成小黄各项经济损失共计42.2万余元，根据法律规定，先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿19.8万元，剩余经济损失由保险公司在商业三责险责任限额范围内赔偿13.4万余元。

综上，扣除保险公司及蔡某已垫付的4.3万余元，法院判决保险公司还需赔偿小黄各项经济损失28.9万余元，驳回小黄要求物业公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。

一审判决作出后，保险公司不服提起上诉，二审维持原判。

《中华人民共和国民法典》第九百四十二条规定，物业服务人员应当按照约定和物业的使用性质，妥善维护、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。

从安全风险的排查、警示标志的设置，到与业主的沟通、应急事故的处置，物业服务企业作为小区公共区域的管理者，其安全保障义务应体现在日常管理的每一个细节中。

家长作为孩子监护人，应履行好监管职责，增强孩子安全意识，让孩子远离危险区域。

（来源：阜阳市中级人民法院）