“法官，我现在逢人就说不能随便出借身份证，这7000块钱的‘学费’太深刻了！”近日，在接到合肥高新技术产业开发区人民法院法官李晔电话回访时，当事人小朱感慨道。

时间回到2025年3月。某公司负责人在购物网站上发现其名下商标被侵权，通过查询，发现侵权店铺的登记店主为小朱。随后该公司将小朱诉至高新法院，要求其赔偿高额经济损失。

法院送达阶段，工作人员屡屡碰壁。小朱名下无实名登记的手机号，按照其户籍所在地也未能送达成功，只能依法进行公告送达。不出所料，开庭时，小朱并未到庭。

庭审时，小朱缺席，原告方提交了网店注册信息、侵权产品购买记录等完整证据链，从表面看，作为登记店主的小朱理应承担侵权责任。

承办法官李晔却敏锐地察觉到异常，案发时小朱正是上学的年纪，怎么会突然开网店销售侵权商品？这里面可能另有隐情。为了实质化解纠纷，法官决定庭审后深入调查案件细节。

开庭后第三天，她带着书记员来到了小朱户籍所在地派出所，调取了小朱父亲的联系方式，几经辗转，终于联系上了这个“消失”的被告。

“我真的不知道他们用我的身份证开网店卖假货！”在父亲的陪同下，小朱怀着忐忑的心情来到法院，一五一十道出了实情。

原来，2023年暑假期间，小朱想找兼职补贴生活费，发传单时认识了一家中介公司的工作人员。对方声称“大学生身份证开网店可减免税费和佣金，只需出借身份信息就能拿几百元中介费”。

“我看很多人都这样做，就把身份证借出去了。”涉世未深的小朱不仅交出了身份证，还按要求办理了新银行卡并告知密码，供网店绑定收款。

“我能看到进账信息，但中介不允许我转账或取现。后来发现卡里的钱越来越多，我就害怕了。”小朱怯生生地说，她从没动用过账户里的一分钱，只收了几百块钱的中介费。

为了验证小朱的说法，李晔法官随后调取了涉案网店注册时的IP地址、登录记录，发现店铺经常登录地与小朱常住地不相符。法官又调取了涉案店铺经营期间的资金流水，发现资金全部转入一个名为林某某的账户。

至此，真相大白，小朱只是出借身份信息的“工具人”，并非实际侵权人。

查明事实后，李晔法官着手组织双方调解。

“我们是国际品牌，产品销往海外，一旦被侵权，不仅信誉受影响，损失也很大。”调解室内，原告一开始态度坚决地要求小朱支付高额赔偿，“小朱作为实际注册店主，应当与实际侵权人承担共同赔偿责任！”

面对原告方的强硬态度，李晔没有急于下结论，而是先向小朱释明相关法律关系和法律风险。“你虽然没有直接侵权，但明知他人要以你的名义开网店仍出借身份信息，说明你对自己个人身份信息没有尽到保管义务。虽然你不知道对方开网店卖的是假货，但仍属于帮助侵权，也要承担相应的侵权责任。”对此，小朱和她父亲都表示认可。

随后，法官又转向原告方，耐心沟通：“小朱是被中介误导的学生，主观上没有侵权故意，家庭条件也不宽裕。我们从支付软件中调取数据，查询到了店铺的实际收款账户，你们可以另行向实际侵权人主张损失。”

最终，经法官耐心调解，双方达成共识：小朱赔偿原告方7000元经济损失，原告方撤回起诉。

“这钱我来付，孩子不懂事，给你们添了麻烦，希望你们原谅她，不要让她的征信受影响。”小朱的父亲当场付清了赔偿款。

法官提醒称，身份证、银行卡都是重要的个人身份凭证，哪怕是亲朋好友开口借用，也绝对不能答应。一旦被用于违法犯罪，出借人就要承担法律责任。

“我原本以为借身份证就是普通的兼职，哪知道别人干违法的事，还把我牵连进去了。”回想起这次经历，小朱觉得自己还是太大意了。（安徽商报记者 张剑 通讯员 王君）