为图省事，业主在通过小区道闸时，没有按开门按钮，而是趁着前一名业主通行后道闸未关闭时尝试“挤”过去，最终导致其被夹伤。受伤业主认为物业公司存在过错，将物业公司起诉至法院。近日，合肥市蜀山区法院审理了这起小区纠纷案件。

“抢道闸”受伤 业主起诉物业公司

朱某是合肥某小区业主，其骑行电动车在小区人行、非机动车通道准备出小区时，未按门禁按钮，在道闸门闭合过程中强行尾随通行，在此过程中，其左手小指被正在关闭的道闸门夹伤。

经诊断，朱某左手小指末节挤压裂伤，缝合9针。事后，朱某认为小区物业公司对小区道闸设备负有管理、维护、安全提示义务，自身受伤是物业公司未尽职责所致。朱某起诉至蜀山区法院，要求物业公司赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计9000余元。

物业公司辩称，小区道闸区域已张贴安全警示，设备定期检修无故障，业主是违规跟行受伤，物业公司不存在过错，不应承担赔偿责任。

法院：物业公司无任何过错 驳回业主诉讼请求

法院审理认为，物业公司的安全保障义务限定在自身管控能力的合理范围之内，判断物业公司是否担责，需从风险提示、设备运维、现场管理三方面综合认定。

首先，该小区道闸旁张贴书面警示标识，明确告知“非机动车出行请按钮，请勿跟行，以防夹伤”，物业公司已就道闸使用风险作出清晰告知。其次，事发时段，小区保安正在大门机动车通道疏导车辆，客观上无法预判、及时制止业主违规尾随通行闸机的行为，不存在故意放任危险、拒不劝阻的情形。另外，朱某在该小区居住十余年，长期使用道闸，理应知晓通行规则与潜在风险，但其忽视安全警示，未规范操作门禁、强行跟随通行，自身疏忽是受伤的根本原因。

法院认为，物业公司已在合理范围内履行安全保障义务，对本次损害无过错，无需承担赔偿责任，判决驳回朱某全部诉讼请求。

目前，该案判决已生效。

法官提醒，物业安全保障义务有边界，并非无限兜底。《民法典》规定公共场所的经营者、管理者负有安全保障义务，但该义务限于合理限度。物业公司只要做到设备定期检修、设置醒目风险提示、工作人员正常履职，即完成法定责任，不能要求物业对业主所有自损行为承担赔偿责任。业主应遵守规范，提高安全注意义务，通行道闸切勿抢行、尾随闭合闸体，进出时按规定触发开门按钮，保持安全距离，避免因侥幸心理引发人身伤害。（安徽商报记者 张剑 通讯员 黄雪婷 唐瑾瑾）