欠债人以明显不合理的低价将房产转让给儿子，债主不愿意了，认为对方是逃避债务行为。近日，芜湖市弋江区法院宣判一起债权人撤销权纠纷案。张某和张小某是父子关系。2016年，张某向原告辛某借款39万余元未归还，2022年，法院判决张某支付辛某借款本金39万余元及相应利息。2023年1月，辛某申请强制执行，发现张某无可供执行财产。法院执行中经调查发现，张某于2019年将其名下一套面积为129平方米的房产以50万元价格转让至其子张小某名下，该房产在当时的评估价为152万元。辛某得知后向法院起诉，要求撤销张某转移房产的行为。法院审理认为，2019年10月，因上述债务纠纷原告提起诉讼，法院判决张某在确定期限内偿还债务。在生效判决确定的期限内，张某未履行生效裁判文书确定的义务，原告申请法院强制执行，后该案被法院裁定终结本次执行程序，实际执行到位金额为21万余元，张某被法院给予失信惩戒措施。由此可以得出，张某偿债能力不足。上述案涉房产的处分行为是在案涉债务形成之后，张小某作为被告之子，理应知道或应当知道案涉债务的存在，房产转让价明显低于市场价格，参照同时期同类财产的市场交易行情，无论是评估价格还是市场交易价格，可认定为“明显不合理的低价”。因案涉房产的处分造成张某偿债能力降低，影响了原告的债权实现，原告请求撤销张某处分案涉房产的行为，法院予以支持。据此，法院判决，撤销张某转让名下一套房产给儿子张小某的行为；撤销权行使范围以张某执行案件未能履行部分为限。（李慧安徽商报融媒体记者张剑）