一外卖骑手在送餐途中发生事故受伤致残，人社部门认定其属于新就业形态人员职业伤害。一保险公司以合同约定“职业伤害情形免赔”为由拒绝赔付。近日，芜湖市繁昌区法院审结了这起人身保险合同纠纷案。

认定属新就业形态人员职业伤害 商业险拒赔

为了保障遭受职业伤害的新就业形态人员获得医疗救治和经济补偿，加强职业伤害预防，人社部发布并于2022年7月起在全国各地试点《新就业形态就业人员职业伤害保障办法(试行)》，要求平台企业应当依照规定参加新就业形态人员职业伤害保障，实现每单必保、每人必保。该保障本质上属于职业伤害保险，是法定保险，不同于商业意外险。 

吴某是某外卖平台众包骑手。2025年4月，他在一次送餐途中不幸发生交通事故，受伤住院。出院后，经司法鉴定，其伤情构成十级伤残。

事故发生后，人社部门认定吴某的受伤属于新就业形态人员职业伤害。

此外，吴某工作期间已通过平台向某保险公司投保了商业险。然而，当其向该保险公司申请理赔时，却遭拒赔。

保险公司认为，根据合同中的特别约定条款，若被保险人符合《新就业形态人员职业伤害保障办法（试行）》中约定的职业伤害情形，保险人不承担给付责任。

双方协商未果，吴某诉至法院，要求保险公司支付伤残保险金6万元及伤残鉴定费1200元。

法院：两种保障两种性质 商业险需赔付

法院审理后认为，案涉免赔条款是保险公司单方制作的格式条款，根据法律规定，保险公司负有对免责条款进行充分提示和明确说明的义务，但保险公司未能举证证明其已履行该义务。

同时，该条款以被保险人可享受新就业形态职业伤害保障为由，直接免除了保险公司自身的商业保险赔偿责任，实质上是利用缔约优势地位，不当排除了被保险人主要权利、减轻了自身赔付义务，有违公平原则。

据此，法院认定该免责条款无效，保险公司应在保险合同约定的范围内承担理赔责任，判决支持了吴某的全部诉讼请求。

一审判决后，双方均服判，判决现已生效。

法官提醒，外卖骑手等新就业形态劳动者，其职业具有流动性强、工作时间灵活但风险较高等特点，是法律重点保护的群体。本案明确了关键的法律界限：新就业形态职业伤害政策性保障与商业意外伤害保险，是两种性质不同、法律依据不同的独立保障，二者旨在共同构建多层次的风险防护网，二者不能相互替代或抵扣。保险公司不得通过不公平的格式条款，在政策保障之外人为设置理赔壁垒，将本应由其承担的商业风险转嫁给劳动者。（安徽商报记者 张剑）