淮南一汽车销售商未弄清楚车辆更换过挡风玻璃的重要信息，将车辆卖给顾客，最终被顾客起诉至法院。近日，淮南中院对这起汽车买卖合同纠纷案进行了终审判决。新车内的碎玻璃“戳”破真相2024年8月，李某从淮南某汽车销售服务公司购买了一辆轿车，双方约定“保证汽车为新车，保证汽车的外观没有损坏”。汽车销售公司因库存没有李某所购车辆，便通过调货方式从某捷公司调取车辆后交付给李某。事后，李某发现所购车辆油门踏板和主驾座位下有碎玻璃，随即向销售公司询问。经销售公司向某捷公司核实，某捷公司承认该车前挡风玻璃在调货前因受损已被更换，且未将此情况告知销售公司。经多方协商未果后，李某向淮南大通区法院提起诉讼。一审法院经审理认为，销售公司作为专业汽车销售商，未履行充分的检查验收义务，将更换过前挡风玻璃的车辆当作新车出售，其行为构成欺诈。一审判决，撤销购车合同，销售公司退还李某购车款10万余元，并支付三倍赔偿30万余元。汽车销售公司被判退一赔三销售公司不服一审判决，向淮南中院提起上诉，主张其对车辆玻璃更换不知情，不构成欺诈。淮南中院经审理认为，李某与销售公司明确约定必须保证汽车为新车，外观没有损坏，涉案车辆因前挡风玻璃受损进行了更换，明显属于外观已遭受损害的车辆。销售公司作为汽车销售商，应当充分了解待售车辆各部位的真实情况，并应如实向消费者进行告知，且其有能力、有条件充分掌握待售车辆的相关信息。销售公司称其从某捷公司接收涉案车辆时，对该车更换过前挡风玻璃的事实不知情，仅是疏忽大意，不构成欺诈。法院认为，销售公司调货时对涉案车辆应检而未检，隐瞒了其应当掌握并如实向李某告知的车辆真实情况，其行为属于“负有告知义务的人故意隐瞒真实情况”的情形，影响了李某的购买意愿，导致李某作出了错误的意思表示，销售公司的行为构成欺诈。近日，淮南中院二审判决，驳回上诉，维持原判。（安徽商报元新闻记者张剑实习生陈嫣然）