某公司举办短视频大赛，设置了特等奖一等奖二等奖等奖项，比赛结束后，参赛选手李某（化名）成绩第一，但获得的却是二等奖。主办方的解释为特等奖和一等奖空缺。李某一气之下将主办方起诉至法院，要求按特等奖兑现奖金。近日，滁州市中院对此案作出终审判决。

比赛第一名只得了二等奖

某公司在公众号上发布一则短视频创作大赛征集启事的消息，公布了获奖奖品、参赛规则、活动赛制。比赛设置特等奖1名，奖金10万元；一等奖3名，二等奖6名，一等奖二等奖的奖品是价值不同的手机一部。

活动赛制为初评筛选、流量增长期、评审终审。

初评筛选：对所有提交的视频由评审团进行评审，剔除不符合基本要求的作品；流量增长期：根据平台可见数据（点赞、评论、收藏、转发相加）作为初步评分依据；评审终审：由评审团对进入终评的作品进行评审，综合视频影响力度和视频质量，给出最终评分。

征集启事上说明：“本次活动最终解释权归公司所有。”

李某看到该征集启事后，投递了报名表，发布了参赛作品。后经评审，某公司在公众号发布了结果。在获奖名单中，李某作品成绩位居第一。

同时，某公司在公众号发布说明：“根据评委及赛事规则的严格评估标准，综合考量参赛视频画质创意、剪辑等质量维度，以及播放量、点赞评论转发量等传播影响力指标，参赛作品整体暂未达平台设定的高水准，特等奖及一等奖空缺”。

排名第一的李某最终获得了二等奖，主办方为李某发放了二等奖奖品手机一部。

选手起诉要求按照特等奖发奖金

对此，李某非常生气。他认为，其取得第一名成绩，应该是特等奖，主办方所谓影响力未达到，只是其事后反悔的理由。

李某表示，某公司发布本次活动，本质上是吸引内容创作者发布视频为其公司产品打广告，以实现活动推广产品宣传的效果。作为活动主办方，应当保证活动公开公正，主办方没有在结果公布之前说明特等奖需要影响力的内容，却直接在结果公布后擅自添加奖项要求，本质上属于擅自修改比赛规则，有违诚实信用原则。

“主办方实质上是设置高额奖金吸引人为其打广告，却在最后不按照约定支付相关奖励。”李某认为，其发布的作品是大赛得分排名第一的作品，理应获得特等奖对应的奖金10万元。

为此，李某向滁州市明光法院起诉，要求某公司向其支付10万元。

法院认为起诉依据不足 公司自愿补五千元奖金

对于此次比赛，主办方并未设置可直接量化的标准，也未明确最终评分排名第一即可获得特等奖。之所以设置这样的评审规则，某公司陈述的理由是，若对特等奖影响力设置具体数值，极易引发参赛选手刷流量、刷数据的违规行为，所以比赛结果是由行业专家、高校教授、品牌专业人员组成三方评审团，综合评判作品影响力进行评审。

法院审理认为，李某虽不接受该解释，但该公司的理由符合实际，法院予以采信。

法院认为，开庭之前，李某获奖作品的转发量、点赞量、评论量、收藏量合计1200余个，即便其评分排名第一，也与其他获奖作品评分差距小，无法体现其作品在质量、传播影响力方面形成断层优势，而特等奖与一等奖或其他奖项所对应的奖品价值差距较大，因此，李某以其作品评分排名第一即要求获得特等奖对应的奖金，依据不足，不予支持。

鉴于其作品评分排名第一，而二等奖的手机价值4999元，某公司自愿按照一等奖的价值10000元补差价5000元给李某，不违反法律规定。

据此，法院一审判决，某公司支付李某5000元。

一审判决后，李某不服，提起上诉。

近日，滁州市中院二审驳回上诉，维持原判。（安徽商报记者 张剑）